दिल्ली हाई कोर्ट ने अंसल थियेटर को आयकर विवाद में नोटिस जारी किया

दिल्ली हाई कोर्ट का नोटिस

दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को 'अंसल थियेटर एंड क्लबोटल्स (प्राइवेट) लिमिटेड' को एक नोटिस जारी किया है। यह नोटिस आयकर विभाग द्वारा दायर की गई एक अपील से संबंधित है, जिसमें आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) के आदेश को चुनौती दी गई है। यह मामला 'उपहार सिनेमा अग्निकांड' से जुड़े मुआवजे के खर्च से संबंधित है, जिसका दावा अंसल ने किया था। जस्टिस सुब्रमणियम प्रसाद और जस्टिस रेनू भटनागर की खंडपीठ ने इस अपील पर नोटिस जारी किया है। मामले की सुनवाई 5 फरवरी, 2027 को होगी। आयकर विभाग की ओर से सीनियर स्टैंडिंग काउंसिल विपुल अग्रवाल ने पेशी दी। आयकर विभाग, अंसल थियेटर्स एंड क्लबोटल्स (प्राइवेट) लिमिटेड के मामले में 2014-15 के लिए ITAT के 22 नवंबर, 2023 के आदेश को चुनौती दे रहा है।

उपहार सिनेमा अग्निकांड का संदर्भ

यह विवाद उस खर्च से संबंधित है, जो कंपनी ने उपहार सिनेमा अग्निकांड के मुआवजे और उससे जुड़ी कानूनी कार्यवाही के कारण उठाए थे। 13 जून 1997 को, दक्षिण दिल्ली के ग्रीन पार्क में उपहार सिनेमा में 'बॉर्डर' फिल्म की स्क्रीनिंग के दौरान आग लग गई थी, जिसमें 59 लोगों की जान गई और 103 अन्य घायल हुए। इस त्रासदी के बाद पीड़ितों और उनके परिवारों को मुआवजा देने के लिए लंबी कानूनी लड़ाई चली। आयकर विभाग ने बताया कि 2014-15 के लिए, कंपनी ने लगभग 10.45 करोड़ रुपये की कटौती का दावा किया था, जिसमें त्रासदी से जुड़े मुआवजे के लिए 8.81 करोड़ रुपये और कानूनी खर्चों के लिए 1.65 करोड़ रुपये शामिल थे। आयकर विभाग ने इस दावे को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि कंपनी यह साबित नहीं कर पाई कि ये खर्च आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 37(1) के तहत पूरी तरह से व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए किए गए थे।

ITAT का निर्णय

हालांकि, ITAT ने करदाता कंपनी की अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया और 'मुआवजे के तौर पर दिए जाने वाले हर्जाने' और 'दंड के तौर पर दिए जाने वाले हर्जाने' के बीच अंतर किया। ITAT ने निर्देश दिया कि 'दंड के तौर पर दिए जाने वाले हर्जाने' के 25 लाख रुपये को छोड़कर बाकी अस्वीकृत राशि को हटा दिया जाए। इसके साथ ही, कंपनी द्वारा किए गए कानूनी और पेशेवर खर्चों को भी मान्यता दी गई। विभाग ने यह भी बताया कि विवाद का एक बड़ा हिस्सा सुप्रीम कोर्ट के 13 अक्टूबर 2011 के उस फैसले से संबंधित है, जिसमें कहा गया था कि 'दंड के तौर पर दिए जाने वाले हर्जाने' को 'नकारात्मक प्रतिपूर्ति' के रूप में स्वीकार किया जा रहा है।